Преміум-ліга з футзалу 2018/2019. Підсумки сезону. Дивізіон 2

0
382

Прес-служба Асоціації міні-футболу (футзалу) Хмельницької області продовжує підводити підсумки сезону 2018/2019 років. У черговій частині ми згадаємо про те, як розвивалися події у дивізіоні 2

ТИТУЛЬНИЙ ПАРТНЕР ВСІМ БІЗНЕС-ЛІГИ З МІНІ-ФУТБОЛУ У РАМКАХ ПРОЕКТУ ПРЕМІУМ-ЛІГА – КОМПАНІЯ “FOREX CLUB”

ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР ВСІМ БІЗНЕС-ЛІГИ З МІНІ-ФУТБОЛУ У РАМКАХ ПРОЕКТУ ПРЕМІУМ-ЛІГА – МЕРЕЖА МОБІЛЬНИХ САЛОНІВ “МОБІФРЕНД”

ОФІЦІЙНИЙ ПАРТНЕР ВСІМ БІЗНЕС-ЛІГИ З МІНІ-ФУТБОЛУ У РАМКАХ ПРОЕКТУ ПРЕМІУМ-ЛІГА – КОМПАНІЯ “ХМЕЛЬНИЦЬКІ ДЕЛІКАТЕСИ

СМАЧНИЙ ПАРТНЕР ВСІМ БІЗНЕС-ЛІГИ З МІНІ-ФУТБОЛУ У РАМКАХ ПРОЕКТУ ПРЕМІУМ-ЛІГА – ТОРГОВА МАРКА “ФРУКТОВИЙ РАЙ”

«Сокіл-3-VETERANS»

1-е місце. 22 гри, 15 перемог, 5 нічиї, 2 поразки, різниця м’ячів: 102-43

Матчі: Глас, Мартинюк, Шумський – по 21, Болістовський – 20, Ноль, Рибчинський – по 19, Монастирський, Розпаченюк – по 17, Алексейчук – 16, Кузьмін – 13, Побережник – 11, Ахмедов – 9, Трочинський – 7, Нужда – 2, Чемерис – 1.

Голи (102): Мартинюк – 29, Побережник – 11, Рибчинський – 10, Глас, Ноль – по 9, Розпаченюк – 8, Шумський – 7, Кузьмін, Монастирський – по 4, Ахмедов – 2, Алексейчук, Трочинський – по 1. Автоголи суперників: 7.

Попередження (23): Ноль – 6, Монастирський – 4, Кузьмін, Шумський – по 3, Мартинюк – 2, Алексейчук, Ахмедов, Болістовський, Побережник, Трочинський – по 1.

Вилучення (2): Розпаченюк, Ноль – по 1.

«Сокіл-3-VETERAN’S» відразу відносили до числа головних претендентів у боротьбі за чемпіонство, і «соколята» впевнено підтвердили ці прогнози, в підсумку заслужено здобувши золоті медалі. Склад команди нагадував гармонійний сплав досвіду та молодості, а головні складові успіху «Сокола-3-VETERAN’S» залишились незмінними. Це неймовірно відточена командна гра та чудові дії при розіграші штучної «більшості», які не раз ставили у неприємне становище суперників «соколят». Все це, а також магія Алексейчука у воротах під час післяматчевих серій пенальті дозволила «Соколу-3-VETERAN’S» здобути чемпіонський титул та вийти у дивізіон 1 на наступний сезон, де «соколята» будуть досить непростим суперником для усіх представників еліти.

«Agora»

2-е місце. 22, +16=5-1, різниця м’ячів: 113-39

Матчі: Волошин, Диняк, Микитюк, Семенчук, Яремчук – по 21, Ковальчук – 20, Дащук, Рикуник – по 19, Сьомін – 18, Тимощук – 17, Ісхаков – 16, Коротинський – 8, Терлецький – 6, Малюта – 1.

Голи (113): Рикуник – 27, Диняк – 21, Семенчук – 20, Яремчук – 16, Волошин – 14, Сьомін – 6, Ісхаков – 3, Тимощук – 2, Ковальчук, Коротинський, Микитюк – по 1. Автоголи суперників: 1.

Попередження (19): Микитюк, Яремчук – по 4, Волошин, Рикуник, Семенчук, Сьомін, Тимощук – по 2, Диняк – 1.

Вилучення (2): Ісхаков, Ковальчук – по 1.

Підвищилася у класі і «Agora», яка бадьоро стартувавши (5:0 над «Соколом-VETERAN’S» в першому турі) змусила усіх сприймати себе всерйоз. Яскрава гра у атаці «жовто-чорними» не могла нікого залишити байдужим, але головним мінусом команди у цьому сезоні стала залежність від дій її лідерів. Ключові гравці (Рикуник, Диняк, Семенчук, Яремчук) у більшості ігор проводили на майданчику майже 80% ігрового часу у кожному матчі, а якщо хтось один з них випадав із строю (як наприклад, Яремчук у третій грі фінальної серії), то не завжди «Agori» вдавалося ефективно перебудувати свою гру. Проте за класом ця команда була вище за багатьох суперників, що і впевнено підтвердила результатами, а у випадку ефективних точкових підсилень цілком може бути конкурентноздатною і у елітному дивізіоні.

«Ракета»

3-є місце. 23, +13=3-7, різниця м’ячів: 74-81

Матчі: Богдан, Дзюбак – по 23, Дикий, Криськов, Святий – по 21, Антончик – 20, Матусов – 19, Діброва, Стрілець – по 17, Вербовий – 16, Нечипор – 13, Оніщук – 7, Гнатюк – 5, Шмаков – 4, Шуляк, Муравський, Горбієвський – по 1.

Голи (74): Богдан – 20, Святий, Криськов – по 9, Антончик, Стрілець – по 7, Діброва, Дикий – по 6, Вербовий, Нечипор – по 3, Оніщук – 2, Матусов – 1. Автоголи суперників: 1.

Попередження (24): Антончик, Дикий, Криськов, Стрілець – по 4, Богдан – 3, Вербовий, Діброва, Матусов, Святий, Шмаков – по 1.

Вилучення (1): Нечипор – 1.

«Ракета» справедливо стала головним відкриттям сезону. Мало хто вірив у те, що «ракетні» після виходу у дивізіон 2 відразу там потраплять у призову трійку, проте Дикий та компанія зуміли втерти носа усім скептикам. Своє «Ракета» брала досвідом власних гравців та чудовою організацією гри, та й прихід Богдана значно додав «синім» варіативності у атаці. Щоправда, подолати у півфіналі плей-офф «Сокіл-3-VETERAN’S» та «Ротор» у перехідних іграх за підвищення у класі «Ракета» не зуміла, але якщо цей колектив зробить правильні висновки із власних помилок, то вже у наступному розіграші цілком може поборотися за вихід до когорти найсильніших.

«Максимум»

4-е місце. 23, +9=6-8, різниця м’ячів: 83-85

Матчі: Рабченюк, Садовнік – по 22, Косяк – 21, Амелін, Кравецький, Логвінов – по 20, Резніченко – 17, Клубніцький – 16, Кравчук – 15, Чеботарьов – 12, Клімішен – 10, Бібік – 9, Білецький – 8, Ткачук – 6, Сліпачук – 3, Андрушкевич, Нестенюк – по 1.

Голи (83): Косяк – 25, Кравецький – 9, Резніченко, Садовнік – по 8, Рабченюк – 7, Кравчук, Логвінов – по 6, Білецький – 3, Бібік, Клубніцький – по 2, Амелін, Клімішен, Чеботарьов – по 1. Автоголи суперників: 4.

Попередження (24): Кравецький – 6, Резніченко – 5, Кравчук – 3, Рабченюк – 2, Сліпачук, Амелін, Клімішен, Клубніцький, Косяк, Нестенюк, Ткачук, Чеботарьов – по 1.

Вилучення (7): Кравецький – 2, Логвінов, Садовнік, Сліпачук, Рабченюк, Кравчук – по 1.

Приємно здивував і «Максимум», який суттєво перевтілився після не дуже вдалого попереднього сезону, коли зберіг прописку у дивізіоні 2 лише в перехідних матчах. «Максимальні» зробили правильні висновки і за рахунок ефективних точкових підсилень (Косяк, Садовнік) зуміли значно підсилити власну гру, а впродовж сезону постійно йшли серед лідерів. Але на фініші нічого не зуміли протиставити «Agori» (у півфіналі плей-офф), «Ракеті» (у серію за бронзу) а особливо «Ладі» (в перехідних матчах). В тих поєдинках підопічним Дмитра Клімішена трішечки бракувало класу, інколи їх переслідував нефарт, але потенціал у цієї команди величезний. І якщо «Максимуму» вдасться його сповна розкрити у наступному розіграші, то цей колектив цілком може поборотися за підвищення у класі.

«Crispus»

5-е місце. 22, +11=5-6, різниця м’ячів: 83-71.

Матчі: Кучерявий – 21, Афіновський, Валєєв, Севастьянов – по 18, Горєв, Горський – по 16, Баранов, Пищаль – по 14, Монастирський – 11, Морозов – 9, Боднар – 6, Загородній – 4, Мазур, Ткачук, Цикра – по 3, Сушинський – 2, Данилюк, Трачук – по 1.

Голи (83): Валєєв – 17, Монастирський, Горський – по 12, Кучерявий – 10, Морозов – 8, Афіновський – 5, Горєв – 4, Пищаль, Сушинський – по 3, Баранов, Боднар – по 2, Загородній, Севастьянов – по 1. Автоголи суперників: 3.

Попередження (27): Валєєв – 7, Кучерявий – 6, Горський, Монастирський – по 3, Афіновський, Морозов, Пищаль – по 2, Баранов, Цикра – по 1.

Вилучення (4): Горський – 3, Севастьянов – 1.

Вдало виступив і інший дебютант дивізіону 2 – «Crispus». Команда з Дунаївців бадьоро стартувала, але всередині сезону її розпочали переслідувати травми ключових гравців. Це відразу позначилося на результатах, проте на фінішний відрізок усі лідери «чорних» повернулися у стрій. «Crispus» на одному диханні пройшов дистанцію у Кубку Поділля, і здобувши головний трофей здобув право зіграти в перехідних матчах за вихід у дивізіон 1, де його суперником став «Новатор». У неймовірно напруженій боротьбі «Crispus» справив яскраве враження, але Кучерявому та компанії трошечки не вистачило досвіду і фарту. Але посипати голову попелом команді з Дунаєвець точно не варто. Головне – зробити вірні висновки, і якщо це вдасться «Crispusy», то вже у наступному розіграші він може здобути таке бажане підвищення у класі.

«Карат-Velmet»

6-е місце. 20, +8=4-8, різниця м’ячів: 66-73.

Матчі: Гринчук, Гуляк – по 19, Нагорняк, С. Століта, Хребтатий – по 18, Доліба, Сінькевич – по 16, Лисий – 15, М. Століта – 14, Калюжняк – 5, Кащенко – 4, Балакай – 1.

Голи (66): Лисий – 15, Гринчук, Доліба – по 11, С. Століта – 9, М. Століта – 7, Хребтатий – 6, Гуляк – 3. Автоголи суперників: 4.

Попередження (22): Доліба, Хребтатий – по 6, Лисий – 4, С. Століта – 3, М. Століта – 2, Сінькевич – 1.

Вилучення (2): М. Століта, Лисий – по 1.

Приємно здивував і «Карат-Velmet», який цього сезону зумів позбавитися статусу «міцного середняка» і нарешті потрапити у плей-офф. Збалансовані «каратівці» навчилися не втрачати «свої» очки і створювати проблеми лідерам. Але коротка лава запасних завадила Гуляку та компанії продемонструвати максимум своїх можливостей у чвертьфінальній серії плей-офф із «Agorою», а ось у Кубку Поділля команда зупинилася за крок від перемоги, поступившись у вирішальній дуелі «Crispusy». Щоправда, і підсумкове 6-е місце за підсумками сезону «Карат-Velmet» однозначно може занести собі у актив.

«Юрія-Фарм»

7-е місце. 20, +9=1-10, різниця м’ячів: 71-91.

Матчі: Бистрицький – 20, Олещук, Ющенко – по 19, Шостак – 18, Гизлик – 16, Генсіровський – 14, Радюк – 13, Галкін – 10, Жучковський, Рудницький – по 9, Костишин, Майстер, Токарський – по 6, Масловський – 4, Мозолюк – 2, Волос, Хоптовий – по 1.

Голи (71): Гизлик – 18, Олещук – 13, Шостак – 12, Ющенко – 10, Костишин – 6, Генсіровський, Радюк – по 3, Галкін – 2, Бистрицький, Майстер, Токарський – по 1. Автоголи суперників: 1.

Попередження (13): Гизлик – 4, Генсіровський, Олещук, Шостак – по 2, Масловський, Костишин, Радюк – по 1.

Вилучення (5): Радюк – 3, Костишин, Шостак – по 1.

Всередині сезону «Юрія-Фарм» мала чимало проблем, і за чутками подейкували, що «фармацевти» взагалі можуть знятися із змагань. Але на щастя, все для «Юрії-Фарм» завершилося вдало, а Гизлик та компанія, успішно провівши заключну частину регулярного чемпіонату, здобули путівку у плей-офф. Там «Юрію-Фарм» вже у першому раунді зупинив «Сокіл-3-VETERAN’S», двічі розгромивши колектив із Городка, а завершували турнір «фармацевти» вже у своє задоволення, розуміючи що їх головне завдання на сезон (закріпитися у дивізіоні 2) – виконане.

«Атлетик-Ceresit PRO»

8-е місце. 20, +8=1-11, різниця м’ячів: 59-58.

Матчі: Ремушевський – 19, Загребельний, Розізнаний, Степанюк – по 18, Рудковський, Яюс – по 15, Барабаш – 13, Басараб, Чемерис – по 11, Бабак, Діхтяренко – по 9, Вислободський – 8, Дашкевич, Романов – по 7, Босак – 6, Федчук – 4, Гончарук – 1.

Голи (59): Яюс – 11, Бабак – 9, Степанюк – 8, Барабаш – 6, Дашкевич – 5, Басараб, Діхтяренко – по 4, Розізнаний – 3, Вислободський, Рудковський, Чемерис – по 2, Гончарук, Ремушевський – по 1. Автоголи суперників: 1.

Попередження (26): Яюс – 4, Барабаш, Степанюк, Чемерис – по 3, Бабак, Басараб, Вислободський, Дашкевич, Розізнаний, Рудковський – по 2, Діхтяренко – 1.

Вилучення (1): Розізнаний – 1.

А ось виступ «Атлетика-Ceresit PRO» завершив досить суперечливе враження. Впродовж «регулярки» підопічні Олександра Розізнаного постійно йшли у групі лідерів, випромінюючи високі амбіції пройти у плей-офф як можна далі. Але там вже їх у першому раунді зупинила «Ракета», довівши що «атлетикам» не вистачає вміння втримувати зароблену перевагу, а ось у Кубку Поділля через проблеми із складом «Атлетик-Ceresit PRO» програв у всіх трьох матчах, завершивши сезон 8-им. Головна проблема цієї команди – занадто коротка лава запасних та висока залежність від окремих гравців, але якщо «атлетики» зуміють виправити ці недоліки, то вже у наступному сезоні можуть цілком поборотися за куди вищі турнірні позиції.

«Фахівець»

9-е місце. 20, +9=4-7, різниця м’ячів: 72-61.

Матчі: С. Атласюк – 20, Ващук, Хлопонін – по 19, Овчинніков, Присяжнюк – по 18, О. Атласюк, Сокирко – по 16, Семенюк – 15, Бобік – 12, Гавага – 10, Кирилюк – 5, Адамів, Краєвський, Паляниця – по 1.

Голи (72): О. Атласюк, Семенюк – по 16, Гавага – 9, Бобік, Овчинніков, Хлопонін – по 6, С. Атласюк, Присяжнюк – по 4, Сокирко – 2. Автоголи суперників: 3.

Попередження (18): Семенюк, Хлопонін – по 4, О. Атласюк, Бобік – по 3, Гавага, Присяжнюк – по 2.

«Фахівець», без перебільшення можна назвати головним розчаруванням нинішнього сезону. Маючи досить непоганий склад, «фахівці» примудрилися вперше у власній історії пролетіти повз плей-офф, програвши у двох останніх турах «регулярки» дуету аутсайдерів. Більшу частину сезону «білих» переслідували неймовірні проблеми із реалізацією створених моментів, і їх виправити Хлопоніну та компанії вдалося лише у Кубку Виклику. Здобувши чотири перемоги у п’яти проведених зустрічах «Фахівець» здобув почесний трофей та підсумкове 9-е місце, яким навряд чи може бути дуже задоволений з точки зору власних амбіцій. Але потенціал у цієї команди неймовірний, і якщо «фахівці» зроблять вірні висновки із власних помилок, то вже у наступному сезоні цілком можуть поборотися за місця на призовому п’єдесталі.

«Олімпік»

10-е місце. 20, +8=4-8, різниця м’ячів: 60-71.

Матчі: Муляр – 19, Соломко – 18, Воробйов, Лукомський, Савлук – по 17, Кліщенко – 16, Сафронов – 12, Левчук, Михайленко – по 11, Деговець – 10, Крижанівський – 8, Охремчук – 7, Марків – 5, О. Полупан – 4, С. Полупан – 3, Бабак – 2, Орденат – 1.

Голи (60): Муляр – 16, Савлук – 13, Михайленко – 6, Деговець – 4, Бабак, Крижанівський, Левчук – по 3, Кліщенко, Охремчук, С. Полупан, Соломко – по 2, О. Полупан, Сафронов – по 1. Автоголи суперників: 2.

Попередження (23): Савлук – 5, Михайленко – 4, Охремчук – 3, Кліщенко, Крижанівський, Лукомський – по 2, Бабак, Деговець, Левчук, Марків, Муляр – по 1.

Вилучення (2): Орденат, Савлук – по 1.

Розчарував і «Олімпік», але на відміну від «Фахівця» у команди з Старокостянтинова були на те свої причини. Це – досить коротка лава запасних та відсутність повноцінного за амплуа кіпера у більшості ігор сезону. Все це призвело до того, що «Олімпік» в одного з лідерів перетворився в міцного середняка, який міг попсувати нерви усім, проте вийти у топ-8 Соломко та компанія не зуміли. Та й у Кубку Виклику «Олімпік» зупинився за крок від трофею, поступившись у вирішальній битві «Фахівцю» з «сухим» рахунком 0:7. Але якщо в наступному сезоні команда із Старокостянтинова зуміє вирішити свої проблеми, вона може виступити куди краще і цілком виглядати конкурентноздатною у плей-офф.

«Ковчег»

11-е місце. 20, +7=3-10, різниця м’ячів: 74-80.

Матчі: Стець – 20, Леонов, Поворознюк, Пробитий – по 18, Куречко, Шитенков, Штолько – по 16, Гуралечко – 14, Бороусов, Оборонков – по 12, Нік Омар – 11, Жук – 10, Клімов – 9, М. Цісар – 8, Ковальський – 7, Крук – 3, О. Цісар – 1.

Голи (74): Штолько – 12, Леонов, Стець, Шитенков – по 11, Пробитий – 9, Поворознюк – 7, Гуралечко – 4, Ковальський, Куречко – по 2, Клімов, Нік Омар – по 1. Автоголи суперників: 3.

Попередження (23): Штолько – 5, Леонов – 4, Гуралечко, Куречко, Нік Омар, Поворознюк, Стець, Шитенков – по 2, Бороусов, Пробитий – по 1.

Вилучення (1): Штолько – 1.

Звання найбільш «не фартової» команди за підсумками сезону справедливо заслужив «Ковчег». Леонову та компанії у ряді матчів відверто не щастило, а самих «ковчегівців» частенько не вистачало на увесь матч. Мабуть ніхто не втратив більше очок, пропускаючи вирішальні голи на останніх хвилинах (а то й секундах), і все це вкупі із досить короткою лавою запасних завадило «Ковчегу» поборотися за вихід у топ-8. Збалансована гра принесла свої плоди у Кубку Виклику, де «біло-сині» святкувавши три перемоги уникнули нервових перехідних матчів за збереження прописки у класі та здобули 11-е місце за підсумками сезону. Але для більшості команд «Ковчег» був досить неприємним суперником, а у випадку якісних точкових підсилень у наступному сезоні цілком може як мінімум поборотися за вихід у плей-офф.

«Філтекс»

12-е місце. 22, +7=5-10, різниця м’ячів: 55-73.

Матчі: Васильчук – 20, Вакух, Чижов, Ярославський – по 19, Дацишин, Хдейр – по 18, Біндас, Свіщов, Шуляк – по 14, Підлісний – 12, Васильєв, Подольський, Якубовський – по 11, Посмітюха – 7, Холодецький – 5, Юрко – 3, Щербатюк – 2.

Голи (55): Васильчук – 14, Шуляк – 8, Ярославський – 6, Вакух, Якубовський – по 5, Хдейр – 4, Свіщов – 3, Васильєв, Дацишин, Чижов – по 2, Біндас, Посмітюха – по 1. Автоголи суперників: 2.

Попередження (25): Вакух – 6, Свіщов – 5, Васильчук – 3, Васильєв, Хдейр, Якубовський, Чижов – по 2, Посмітюха, Біндас, Дацишин – по 1.

Вилучення (3): Холодецький, Посмітюха, Чижов – по 1.

Тепер ми переходимо до команди, матчі якої точно не могли нікого залишити байдужим. Це «Філтекс», який впродовж сезону не раз називали «колективом настрою». Якубовський та компанія під ций самий «настрій» могли як і обіграти кожного, так і програти кожному, інколи даруючи неймовірні розв’язки, але відсутність збалансованості частенько позначалася на результатах. Як наслідок, «Філтекс» докотився до перехідних матчах, де двічі з мінімальним рахунком переграв «Інтерпродсервіс» і зберіг прописку у дивізіоні 2, проте якщо в наступному сезоні Васильчук та компанії не змінять своє відношення до справи, їх цілком знову очікуватиме непроста боротьба за виживання.

«Ауді»

13-е місце. 22, +5=6-11, різниця м’ячів: 96-109.

Матчі: Алексєєв, Войтович, В. Савчук – по 21, Загребельний – 20, Ковбасюк – 19, Чорногод – 18, Альміз – 16, Козар – 13, Боденчук, Гриньков – по 12, Галкін – 7, Головань – 6, Баценко, Кирилюк, Тиж – по 5, Студенець – 4, Бондарчук, Дударєв, П. Савчук – по 1.

Голи (96): В. Савчук – 37, Алексєєв – 16, Ковбасюк – 12, Альміз – 10, Гриньков – 6, Загребельний, Козар – по 3, Галкін – 2, Боденчук, Головань, Кирилюк – по 1. Автоголи суперників: 4.

Попередження (26): Алексєєв – 8, Альміз – 7, В. Савчук – 4, Гриньков, Ковбасюк – по 2, Войтович, Загребельний, Тиж – по 1.

Вилучення (2): Козар, Альміз – по 1.

«Ауді» радувало характером та зарядженістю на боротьбу в першій частині, але те, що працювало тоді, перестало приносити результат на фініші, та й вміння відбирати очки у прямих конкурентів кудись зникло. Як наслідок, «автомобілісти» опинилися у зоні стикових матчів, де поступилися «Раково-сіті», а ті ігри наглядно показали, що головна проблема «Ауді» – це в надмірній залежності від одного гравця. Це від Віктора Савчука. З однієї сторони його голи приносили чимало очок колективу, проте з другого боку, коли суперникам вдалося нейтралізувати лідера атак, на якого «грала» уся команда, то відразу ставався «збій у системі» і чіткого «плану Б» у «Ауді» як правило не знаходилося. Але посипати голову попелом підопічним Олександра Войтовича точно не потрібно. Декілька точкових підсилень та зміна тактики на більш різносторонню цілком вже у наступному сезоні можуть допомогти команді повернутися до дивізіону 2.

«Червона Зірка»

14-е місце. 22, +3=4-15, різниця м’ячів: 51-97.

Матчі: Веселовський, Горбачов, Кобзаренко, Д. Огороднічук, Р. Огороднічук, Януш – по 22, Сироватко, Стець – по 21, Задерейко, Мевша – по 20, Карпосюк, Яцьков – по 7, Голенко, Морозов – по 1.

Голи (51): Веселовський – 12, Д. Огороднічук, Р. Огороднічук – по 7, Горбачов, Задерейко – по 5, Карпосюк, Сироватко, Мевша – по 3, Стець – 2, Кобзаренко, Яцьков – по 1. Автоголи суперників: 2.

Попередження (9): Стець – 3, Сироватко – 2, Веселовський, Карпосюк, Мевша, Р. Огороднічук – по 1.

Вилучення (1): Стець – 1.

Багато хто пророкував «Червоній Зірці» боротьбу за виживання, і довгий час «зіркові» йшли у зоні «прямого» вильоту. Але характер та неймовірний ривок на фініші «регулярки» (у останніх трьох турах Мевша та компанія здобули 7 очок з 9 можливих) дозволили «Червоній Зірці» піднятися у перехідні матчі, де вона подолала кардинально інший за стилем «Алмаз». Чудова організація гра та ставка на швидкі контрвипади вкупі з елементами везіння дозволили «Червоній Зірці» зберегти прописку у дивізіоні 2 на наступний сезон, і аби знову уникнути нервової боротьби за виживання «зірковим» однозначно потрібно підсилюватися.

«Дантист»

15-е місце. 15, +2=2-11, різниця м’ячів: 39-63.

Матчі: Терещенко – 15, Кукурудза, Мельник, Стефанишин, Ярош – по 14, Кузьмінчук – 12, Білик, Тимофієв, Улітін – по 11, Ткач – 9, Кубряк – 8, Підручний – 7, Білань, Приступа – по 6, Лук’янов – 5, Данчук, Рудий – по 4, Розуман – 2.

Голи (39): Кукурудза, Ткач – по 8, Терещенко – 6, Підручний – 4, Білик, Кузьмінчук, Розуман, Стефанишин – по 2, Кубряк, Тимофієв, Ярош – по 1. Автоголи суперників: 2.

Попередження (15): Стефанишин – 5, Підручний – 2, Білик, Данчук, Кубряк, Кукурудза, Приступа, Розуман, Улітін, Ярош – по 1.

Вилучення (1): Лук’янов – 1.

А ось «Дантист», який отримав шанс зіграти у дивізіоні 2 завдяки його кількісному розширенню до 16 команд, закріпитися на новому для себе рівні не зумів. «Салатових» переслідували постійні проблеми у обороні, а знайти той баланс, який би приносив результат «Дантист» так і не зумів, хоч і як не старався. Хоча все було не так критично, і за тур до завершення регулярки команда йшла «над» зоною вильоту, але у тій грі з «Ракетою» сповна продемонструвалося невміння Кукурудзи та компанії втримувати переможний результат. А це – ознака класу, якого «дантистам» так не вистачало. Отримавши безцінний досвід та хороший урок на майбутнє підопічні Сергія Тимофієва вилітають у дивізіон 3, але якшо винесуть з нього правильні висновки, вже у наступному сезоні можуть претендувати на те, або повернутися до другого за рангом дивізіону.

«Менс»

16-е місце. 15, +2=2-11, різниця м’ячів: 43-63.

Матчі: Юзвак – 15, Дуда, Козубович – по 14, Шперчук – 13, Є. Павлюк, Попов, Самонов – по 12, Левчук – 11, Гілюк, Головко, Козубець – по 10, Лісоводський – 5, Юзвишин – 2, Киданчук, В. Павлюк – по 1.

Голи (43): Дуда – 14, Шперчук – 10, Є. Павлюк – 4, Козубович, Самонов – по 3, Козубець – 2, Головко, Левчук – по 1. Автоголи суперників: 5.

Попередження (15): Козубович – 6, Козубець – 5, Дуда – 2, Головко, Самонов – по 1.

Вилучення (1): Козубець – 1.

Найбільш вікова команда Ліги прийшла до фінішу останньою, і наступний сезон також розпочне у дивізіоні 3. «Менсу» однозначно потрібне якісне вливання «молодої крові», а ось травми ключових гравців впродовж турніру і призвели до такого плачевного результату. Якщо бодай хтось один з лідерів випадав із строю (а бувало й таке, що відразу декілька одночасно) то «Менсу» було важко розраховувати на залікові бали, а за таких умов і навіть Дуда не всесильний. Напередодні наступного сезону «Менсу» потрібно як слід попрацювати над покращенням гри в захисті та розширенням лави запасних – і не виключено, що тоді підопічні Олександра Гілюка стануть одними з головних конкурентів на підвищення у класі.

Олександр Таран, прес-служба Асоціації міні-футболу (футзалу) Хмельницької області

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here