Рішення №19 Апеляційного комітету Асоціації міні-футболу (футзалу) Хмельницької області

0
198

У п’ятницю, 30-ого червня, відбулося чергове засідання апеляційного комітету Асоціації міні-футболу (футзалу) Хмельницької області

ОРГАНІЗАТОРИ ЗМАГАНЬ – АСОЦІАЦІЯ МІНІ-ФУТБОЛУ (ФУТЗАЛУ) ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ТА УПРАВЛІННЯ МОЛОДІ ТА СПОРТУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

РІШЕННЯ

30.06.2023                                        Хмельницький                                               №19

Апеляційний комітет (надалі за текстом – АК АМФФХО) у складі:

Забродського О.С. (головуючий),Каштеляна С.О., Донця О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу команди «ЕкоАльт» (Хмельницький) на рішення контрольно-дисциплінарного комітету АМФФХО від 23.06.2023 (протокол №229) в частині відсторонення гравця цієї команди Дмитра Клімішена, за наслідками розгляду епізоду в матчі 5-ого туру (дивізіон 2) ПРЕМІУМ-ЛІГИ відкритого Чемпіонату Хмельницького з міні-футболу сезону 2023 року, зіграного 17.06.2023 між командами «Атлетик-Ceresit PRO» – «ЕкоАльт» (рахунок 2:3),

УСТАНОВИВ:

Рішенням КДК АМФФХО на підставі п.25 (удар будь – якої особи до, під час зупинки та завершення гри (окрім арбітрів чи офіційних осіб АМФФХО) розділу 6 ДК АМФФХО Дмитра Клімішена відсторонено на 10 (десять) ігор від участі у ПРЕМІУМ-ЛІЗІ.

Відповідно до п. 2.14 ДК АМФФХО розгляд апеляційної скарги здійснюється без виклику особи, що подала таку скаргу, оскільки нею не заявлено в апеляційній скарзі про бажання брати участь в засіданні АК АМФФХО під час її розгляду.

Апеляційна скарга аргументована проявом емоцій з боку порушника, що вплинули на його поведінку, та не згодою апелянта з призначеним терміном відсторонення від участі у матчах, який він вважає надмірним. Водночас скаржник вказує на те, що футболіст-порушник свою вину визнає.

АК АМФФХО відмічає те, що апелянт не обґрунтовує в апеляційній скарзі свої вимоги із зазначенням того, у чому конкретно полягає неправильність з боку КДК,при застосуванні останнім пункту 25 розділу 6 ДК АМФФХО в оскаржуваному протоколі.При цьому такий обов’язок доказування покладений на скаржника згідно з приписами пункту 2.13 ДК АМФФХО, при формуванні ним апеляційної скарги.

У протоколі матчу арбітр кваліфікував порушення як навмисний удар суперника під час зупинки гри. Відеозапис спірного епізоду не спростовує зазначеного у протоколі.

Доводи апеляційної скарги не переважають докази, наявні у матеріалах дисциплінарного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1 п. 2.16 розділу 2 ДК АМФФХО, АК АМФФХО

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу команди «ЕкоАльт» відхилити, а рішення КДК АМФФХО від 23.06.2023 (протокол №229) в частині оскарження – залишити без змін.

 

Підпис                                                           О. Забродський

 

Підпис                                                           С. Каштелян

 

Підпис                                                           О. Донець

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here